Cour de cassation, First Civil Chamber, 27 February 2013, Office des Faillites du Canton de Genève v FIFA - French International Arbitration Law Reports: 2013
Originally from French International Arbitration Law Reports: 2013
ORIGINAL |
TRANSLATION |
---|---|
Sur le moyen unique:
|
On the sole ground: |
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 29 juin 2011), que la société genevoise, Servette Football Club, a engagé un joueur brésilien, M. Hilton X..., par contrat de travail du 15 juillet 2001 ; que ses droits sportifs ont été cédés à la société Racing Club de Lens, par contrat du 27 juin 2004, prévoyant une clause compromissoire au profit de la FIFA ; que la société Servette Football Club a été déclarée en faillite le 4 février 2005 et ses obligations transférées à l'Office des Faillites du Canton de Genève ; que, le 24 juin 2008, la société Racing Club de Lens a transféré M. Hilton X... à la société l'Olympique de Marseille ; que l'Office des Faillites du canton de Genève a assigné la société Racing Club de Lens en paiement d'une somme correspondant à la plus-value reçue par celle-ci lors de la vente des droits du joueur ; que le tribunal de commerce s'est déclaré incompétent au profit de la commission compétente de la FIFA ; |
Whereas, according to the judgment under appeal (Douai, 29 June 2011), the Geneva company Servette Football Club retained a Brazilian player, Mr Hilton X ..., by employment contract dated 15 July 2001; that his sports rights were sold to the company Racing Club de Lens by a contract dated 27 June 2004, which included an arbitration clause in favor of FIFA; that Servette Football Club was declared bankrupt on 4 February 2005 and its obligations transferred to the Bankruptcy Office of the Canton of Geneva; that, on 24 June 2008, the Racing Club de Lens transferred Mr. Hilton X ... to the company Olympique de Marseille; that the Bankruptcy Office of the Canton of Geneva issued a writ of summons against the Racing Club de Lens for the payment of a sum corresponding to the capital gain it received at the time of the sale of the player’s rights; that the Commercial Court has declared it does not have jurisdiction, in favour of the appropriate FIFA committee;
|