Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 21 février 2012), que le 14 novembre 2001 a été conclu entre l'Etat du Cameroun et la société de droit camerounais Projet pilote Garoube, devenue ultérieurement de droit belge et dont le siège a été transféré en Belgique, un contrat d'affermage portant sur un élevage de faune sauvage dans une zone protégée d'intérêt cynégétique de 40 000 hectares au Nord du Cameroun, et contenant une clause d'arbitrage ; que la société, invoquant la résiliation abusive de la convention d'affermage et les entraves mises par l'Etat du Cameroun à l'évaluation de son fonds de commerce et de ses actifs, a, le 13 novembre 2007, introduit auprès de la Chambre de commerce international une demande d'arbitrage ; que par une sentence partielle rendue à Paris le 16 février 2010, un tribunal arbitral a admis la continuité de la personnalité juridique de la société, retenu sa compétence, condamné l'Etat du Cameroun à payer à celle-ci une certaine somme au titre des frais exposés à ce stade de la procédure et renvoyé les débats au fond à une audience ultérieure ; 

Whereas, according to the contested decision (Paris, 21 February 2012), on 14 November 2001, the Republic of Cameroon and the company incorporated under Cameroonian law Projet Pilote Garoube, subsequently incorporated under Belgian law and whose registered office was transferred to Belgium, concluded a lease contract for wildlife breeding in a protected area of hunting interest of 40 000 hectares in northern Cameroon, containing an arbitration clause; that the company, invoking the abusive termination of the lease contract and the obstacles created by the Republic of Cameroon to the valuation of its business and assets, submitted a request for arbitration to the International Chamber of Commerce on 13 November 2007; that by a partial award rendered in Paris on 16 February 2010, an arbitral tribunal accepted the continuity of the company's legal personality, found it had jurisdiction, ordered the Republic of Cameroon to pay the company a certain sum for the costs incurred at that stage of the proceedings and referred the proceedings to a subsequent hearing on the merits;