LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant:

THE COUR DE CASSATION, FIRST CIVIL CHAMBER, has rendered the following decision:

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 8 décembre 2009), que Mohammad Ben Awad X..., propriétaire d’une entreprise de construction en Arabie Saoudite, est décédé en 1967 laissant pour lui succéder 58 héritiers légaux; que, selon des ordres royaux, les actifs de l’indivision successorale ont été placés dans la société Mohammad X..., de droit saoudien, dont le siège est à Djeddah et dont les associés sont les héritiers du défunt; que les ordres royaux avaient fixé la composition du conseil d’administration et désigné les membres du conseil de surveillance; que l’article 20 des statuts de la société contient une clause compromissoire stipulant que, faute d’être réglés à l’amiable par voie de conciliation dans un délai de 6 mois, les différends entre associés seraient portés devant le conseil de surveillance qui devrait appliquer la réglementation saoudienne sur l’arbitrage; que Mme Elham X..., fille de Mohammad X..., a engagé une première procédure contre M. Yeslam X..., administrateur de la société, devant les juridictions helvétiques pour obtenir le paiement d’une indemnité; qu’elle a, ensuite, assigné M. Issa X..., membre du conseil d’administration de la société, les membres du conseil de surveillance et la société elle-même, devant le tribunal de grande instance de Paris pour les voir condamner à lui fournir les comptes et bilans de la société pour les années 1990 à 2001 et à lui payer une certaine somme à titre provisionnel; que les défendeurs ont soulevé l’incompétence du juge étatique au profit du tribunal arbitral;

Whereas, according to the decision under review (Paris, 8 December 2009), that Mohammad Ben Awad X..., owner of a construction company in Saudi Arabia, died in 1967 leaving 58 legal heirs; that, according to royal orders, the assets of the estate have been placed in Mohammad X..., a Saudi-based company, headquartered in Jeddah and whose partners are the heirs of the deceased; that the Royal Orders had established the make-up of the board of directors and appointed the members of the supervisory board; that Article 20 of the company’s articles of association contains an arbitration clause providing that, failing amicable conciliation within a period of six months, disputes between partners would be brought before the supervisory board which should apply Saudi regulation on arbitration; that Mrs. Elham X..., daughter of Mohammad X ..., initiated a first proceeding Against Mr. Yeslam X..., director of the company, before the Swiss courts to obtain payment of a compensation; that she then assigned Mr. Issa X..., member of the board of directors of the company, the members of the supervisory board and the company itself, before the tribunal of first instance of Paris to obtain an order for the production of accounts and balance sheets for the years 1990 to 2001 and to pay her a certain amount as a provisional measure; that the defendants raised the incompetence of the State judge in favour of the arbitral tribunal;