REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant:

Sur le moyen unique:

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 9 décembre 2010), que, par contrat conclu les 16 mai et 5 juin 1997, complété par deux avenants du 12 juin 1997 et du 20 février 2001, la société Energeia, aux droits de laquelle vient la société Comax France (la société Energeia), a confié à la société Wartsila France (la société Wartsila) la réalisation, l’exploitation et la maintenance d’une centrale de cogénération électrique par transform-ation de gaz naturel, située à Theix;

que les parties n’étant pas parvenues à un accord pour la renégociation de ce contrat, la société Energeia a mis en oeuvre la procédure d’arbitrage prévue par la clause compromissoire, laquelle confiait aux arbitres la mission de statuer comme amiables compositeurs;

que, par sentence du 29 juin 2009, ayant retenu que la société Energeia avait résilié unilatéralement le contrat et que la société Wartsila avait manqué à ses obligations contractuelles, le tribunal arbitral a condamné chacune d’elles à payer à l’autre une certaine somme, la première au titre de l’indemnité de résiliation stipulée par l’avenant du 12 juin 1997, la seconde à titre de dommages­intérêts, puis a ordonné la compensation entre ces créances et a condamné en conséquence la société Energeia au paiement de la somme restant due;

que le tribunal arbitral a rejeté les autres demandes des parties;

Attendu que la société Energeia fait grief à l’arrêt de rejeter son recours en annulation de la sentence arbitrale, alors, selon le moyen:

FRENCH REPUBLIC

IN THE NAME OF THE FRENCH PEOPLE THE COUR DE CASSATION, FIRST CIVIL CHAMBER, has rendered the following decision:

On the sole ground:

Whereas, according to the challenged decision (Paris, 9 December 2010), by contract concluded on 16 May and 5 June 1997, amended on 12 June 1997 and 20 February 2001, the company Energeia, predecessor of the company Comax France (the company Energeia), entrusted to the company Wartsila France (Wartsila) the undertaking, exploitation and maintenance of an electrical cogeneration facility for the transformation of natural gas, located in Theix; 

that the parties failed to reach an agreement on the renegotiation of this contract, the company Energeia launched arbitration proceedings as provided by the arbitration clause, which gave the arbitrators the mission to rule ex aequo et bono;

that, by an award issued on 29 June 2009, holding that the company Energeia had unilaterally terminated the contract and that the company Wartsila had failed in its contractual obligations, the arbitral tribunal ordered both companies to pay to the other certain amounts, the first as contractual termination indemnities provided for in the amendment of 12 June 1997, the second as damages, and subsequently ordered the compensation between these claims and finally ordered the company Energeia to pay the amounts remaining;

that the arbitral tribunal dismissed all other claims;

Whereas the company Energeia challenges the decision having rejected its request to annul the arbitral award, notwithstanding that: