Attendu, selon l’arrêt attaqué (Paris, 9 novembre 2010), qu’estimant être victimes d’une rupture abusive des relations commerciales établies avec la société de droit français Morgan du fait d’une brusque chute des ses commandes en 2007, les sociétés de droit tunisien Marsa fashion company, Fino et Partner textile (les sociétés tunisiennes) l’ont assignée devant des juridictions tunisiennes, en indemnisation de leur préjudice;

qu’au cours de cette procédure, des négociations ont été engagées entre les parties, auxquelles ont participé, d’un côté, M. X..., principal actionnaire et dirigeant des sociétés tunisiennes, et de l’autre, M. B..., président directeur général de la société Apax partners (la société Apax), ayant pour activité l’administration d’un fonds d’investissement gérant des fonds communs de placement détenteurs de droits de vote au sein de la société Morgan international participation (la société MIP), détenant elle-même la totalité du capital social de la société Morgan;

que ces négociations ont abouti à la conclusion, le 25 janvier 2008, d’un protocole transactionnel, prévoyant la renonciation des sociétés tunisiennes à leur action en justice en contrepartie de l’engagement de la société Morgan d’assurer un certain volume de commandes pendant trois ans;

qu’estimant que cette dernière avait manqué à ses engagements, les sociétés tunisiennes ont, d’abord, mis en oeuvre la procédure d’arbitrage prévue par la clause compromissoire stipulée au protocole transactionnel, puis, à la suite du placement de la société Morgan en redressement judiciaire, ont conclu avec la société Apax une convention d’arbitrage, sur laquelle elles se sont fondées pour engager une nouvelle procédure arbitrale en indemnisation de leurs préjudices;

que le tribunal arbitral, par sentence rendue en France, a retenu la responsabilité de la société Apax, prise en la personne de M. B..., pour avoir dissimulé à M. X... des informations essentielles lors des négociations ayant abouti successivement à la conclusion du protocole transactionnel et au désistement des sociétés tunisiennes de leur action en justice et, en conséquence, a condamné la société Apax à payer certaines sommes aux sociétés tunisiennes à titre de dommages-intérêts;

Whereas, according to the challenged decision (Paris, 9 November 2010), considering that they were subject to a wrongful breach of established commercial relationships with the French company Morgan due to a sudden drop of their orders in 2007, the Tunisian companies Marsa fashion company, Fino and Partner textile (Tunisian companies) brought a claim before the Tunisian courts in indemnification of their prejudice;

that in the course of this procedure, negotiations were engaged between the parties, to which on the one side Mr. X, main shareholder and director of the Tunisian companies, participated, and on the other, Mr. B, chief executive officer of the Apax partners company (the company Apax), involved in the administration of an investment fund managing common placement funds of voters within the company Morgan international participation (the company MIP), detaining itself the entirety of the capital of the company Morgan;

that negotiations led to the conclusion, on 25 January 2008, of a settlement agreement, providing for the abandonment by the Tunisian companies of their claims in exchange for a promise from Morgan to ensure certain orders during a three year period;

that considering that the latter had failed in its undertakings, the Tunisian companies first launched arbitration proceedings provided for by the arbitration clause contained in the settlement agreement, and subsequently to the placement in legal redress of the company Morgan, concluded with the company Apax an arbitration agreement on which they based themselves to launch a new arbitration procedure to obtain indemnification for their prejudice;

that the arbitral tribunal, by an award rendered in France, held that the Apax company, represented by Mr. B… was liable, for having concealed from Mr. X… essential information during the settlement negotiations leading to the withdrawal of the claims of the Tunisian companies, and ordered the company Apax to pay certain amounts to the Tunisian companies in damages,